БИОГРАФИЯ

АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА ХОД РЕФОРМЫ

Итак, поговорим теперь об аграрной реформе крестьянского надельного землевладения. Конечно, Петр Аркадьевич Столыпин понимал всю необходимость и в то же время неотложность этой реформы. Он избирает путь решения этой задачи, связанный с ломкой поземельной общины и введения частного крестьянского землевладения. Им предполагалось появление на месте сельской общины, где консервировались разные отсталые агротехнические приемы (периодические переделы земель, чересполосица, принудительный севооборот), фермерского, хуторского типа хозяйства. Петр Аркадьевич считал, что эта земельная реформа предотвратит расстройство самой большой части населения России – крестьянства и даст толчок к росту сельскохозяйственного производства в стране. Подразумевалось также, что крестьянин станет надежной опорой и защитой российского порядка. Еще в Литве Столыпин наблюдал за хуторским хозяйством немецких крестьян, где убедился, что мужик, собственник земли, очень надежен. Эта замена индивидуальным землевладением общинного строя была предложена еще в 1902 году С.Ю. Витте в «Особом освещении о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Но тогда правительство отвергло это предложение, т. к. считало, что община исполняет роль полицейского в деревне. Революция 1905 – 1907 годов преломила убеждения правительства и послужила уроком для крестьян. В России распространились аграрные движения, что заставило «верхи» задуматься над провидением земельной реформы. Уже в мае 1906 года Съезд дворянских обществ предложил Петру Аркадьевичу разрешить крестьянам выходить свободно из общины, с укреплением их наделов в собственность и с правом продажи полученных наделов, а также с разрешением свободно переселяться на окраины страны. Однако, проводя реформу, нельзя было нанести какого-либо ущерба дворянам-землевладельцам, т. е. надо было претворять в жизнь реформу, не задевая помещичьих земель. Программу столыпинской аграрной реформы решено было провести в два этапа. Первый предусматривал укрепление в личную собственность владельца надела, принадлежавшего крестьянскому двору и выделение его из общинного владения. Второй этап подразумевал подачу сведения в одно из мест чересполосных земель этого надела, и перенос на выделенный участок крестьянской усадьбы и с жилыми, и с хозяйственными постройками.

«Жажда земли, аграрные беспорядки сами по себе указывают на те меры, которые могут вывести крестьянское население из настоящего нормального положения, единственным противовесом общинному началу является единоличная собственность». Фраза эта стала тезисом Столыпина в речи, произнесенной перед II Государственной думой в марте 1907 года. Столыпин говорил так: «Необходимо дать возможность способному трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды своих трудов и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность будет общая там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Отменяется лишь насильственное прикрепление крестьянина к общине, уничтожается закрепощение личности, не совместимое с понятием о свободе личности и человека». Да, очень хочется включить эту блестящую аргументацию в наши сегодняшние споры о том, что должно быть главным на селе – коллективная или частная, фермерская собственность. Столыпин почти уже начинает взывать к членам Думы, что бы те решали земельный вопрос, как свои собственные вопросы, чтобы, наконец, начать совместный, кропотливый труд, составлять законы для России и при этом «иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». Все это нужно для того, чтоб «кровь…сельских людей перелилась в наши жилы». Призыв был услышан. Демагогия еще не взяла власть над умами…

Интересно, а что же в это время думали крестьяне? И. Чернышев опубликовал результаты опроса крестьян, проведенного Смоленской губернской земской управой в 1902 году в сборнике «Крестьянин в общине накануне 9 ноября 1906 года». Оказывается, из 186 крестьян, участвовавших в этом опросе, 68 высказались за общину, остальные 118 – против. Я могу привести несколько ответов крестьян. Например: «Общинное землевладение – тюрьма сельского хозяйства». Или: «Здесь все добрые примеры улучшения землепашества невозможны». А вот еще: «Нигде нет такого поглощения слабого сильным, как в общине». «Землею пользуются не равномерно, - говорил четвертый крестьянин, - потому что в каждом селении имеются горлопаны, которых боятся остальные, почти все-все домохозяева селения».

Проведению аграрной реформы предшествовал ряд мер. Под давлением крестьянского движения 3 ноября 1905 года был издан манифест, где с 1 января 1907 года отменялись выкупные платежи за надельные земли бывших удельных, помещичьих и государственных крестьян. Община (правда, еще не двор) становилась с этого времени собственником надела. Указы 12 и 27 августа 1906 года разрешали продавать крестьянам по льготной цене и удельные земли. 5 октября вышел указ, который уравнивал в паспортном отношении крестьян с остальными сословиями России. Основное содержание реформы Столыпина изложено было в обнародованном 9 ноября 1906 года указе, имеющим довольно скромное название «О дополнении некоторых положений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». Под «положениями действующего закона» подразумевались статьи из «Положений» 19 февраля 1861 года. Указ предоставлял «право свободного выхода из общины с укреплением в собственность домохозяев, переходящих к личному владению участков из мирского надела». Т.е. надельная земля переходила в личную собственность домохозяина, а не целого двора. Вместо нескольких узких полос земли в разных местах крестьянин равномерного участка земли в одном месте. Участок такой называется ОТРУБ. Переселения туда крестьянина с жилыми и хозяйственными постройками превращали отруб в хутор. Хуторянин не мог уже пользоваться общими выгонами и водопоями, но он мог в любое время запросить от общины, чтобы причитавшийся ему надел укрепили в его личную собственность. Для этого требовалось согласие больше половины схода, а если в течении 30 дней сход не принимал решения, могли дать надел и без его согласия. Такой способ проведения реформы на местах ложился на земских начальников.

Указ 9 ноября 1906 года полагалось еще обсудить в Государственной думе, однако, он стал приводиться в жизнь сразу после его издания. Большую часть II Государственной думы составляли левые партии, и потому указ этот подвергся резкой критике и принят не был. В III Государственной думе он был поддержан правооктябристскими партиями, и хотя кадеты с представителями левых партий были против, указ с некоторыми изменениями и дополнениями был одобрен, и 14 июня 1910 года царь подписал его. 29 мая 1911 года было издано «Положение о землеустройстве», где решалась большая проблема – ликвидация чересполосицы.

ЗАКОН

Мая 29. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным Советом и Государственной Думой закон. – О землеустройстве.

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано:

«Быть по сему».

В г. Петергоф.

29 мая 1911 года.

Общие положения
I. На основаниях, в сем Положении определенных, производятся, по соответствующим ходатайствам, следующие землеустроительные действия: 1) выдел земель отдельным селениям сельских обществ; 2) выдел земель выселкам и частям селений; 3) выдел отрубных участков отдельным членам сельских обществ и имеющих отдельное владение селений; 4) полное по целым сельским обществам и имеющим отдельное владение селениям разверстание угодий между членами общества или селения на отрубные участки; 5) уничтожение чрезполосности подлежащих действию сего Положения земель с прилегающими владениями; 6) разверстание к одним местам (на отрубные участки) земель разного владения, включенных в одну дачу разверстания; 7) раздел угодий, находящихся в общем, пользовании крестьян и частных владельцев; 8) отграничение подлежащих землеустройству земель от смежных владений в тех случаях, когда предварительное установление внешних границ необходимо для исполнения вышеперечисленных землеустроительных действий.

II. Правила сего Положения применяются как к землям надельным, так и ко всем землям, принадлежащим, независимо от способа их приобретения: а) лицам, объединенным, по владению этими землями, в сельские и селенные общества и земельные товарищества, и б) лицам всех сословий.

III. Отдельные отрубные владения крестьян и других сельских обывателей, образованные при совместном разверстании их надельных и вненадельных земель, взамен владений, принадлежавших до разверстания тем же лицам и состоявших из земель обоих названных разрядов, почитаются землями частного владения.

V. Угодья, подвергшиеся землеустройству на основании настоящего Положения, освобождаются от совместных с теми землями, от которых они отделены при землеустройстве, севооборота и выпаса.

VI. Перечисленные в статье 1 землеустроительные действия могут быть производимы в определенных настоящим Положением случаях как по соглашению всех заинтересованных лиц, так и в обязательном порядке.

VII. Нижепоименованные угодья могут быть разверстаны только с согласия их владельцев: а) усадебные земли и земли, входящие в состав усадебной оседлости селений; б) земли в одном сплошном отрубе, если на них возведены жилые постройки и заведено обособленное хозяйство; в) находящиеся вне черты селения жилые усадьбы с принадлежащими к ним огородами; г) участки под водяными мельницами, заводами и фабриками; д) сады и виноградники, приносящие доход; е) искусственно разведенные леса; ж) места заведомого нахождения ископаемых на землях, в коих право на разработку недр принадлежит их владельцам, за исключением мест, содержащих не огнеупорные глины, песок, торф и различные породы неценного строительного и бутового камня; з) разрабатываемые торфяники; и) лесные участки в местностях малолесных; й) участки, осушаемые подземными водоотводными сооружениями (дренажем); к) искусственно орошаемые участки и л) вообще угодья исключительной, по местным условиям, ценности и важности, по признанию местных землеустроительных учреждений.

XI. В случае перехода при землеустройстве в другие руки земли, заложенной или состоящей под запрещением или вообще обремененной какими-либо денежными платежами, обеспечиваемые землею долги, в том числе выкупные платежи и недоимки по ним, переводятся на землю, перешедшую по обмену во владение должника.

XVII. Земли, сданные в аренду от общества или товарищества, могут быть подвергаемы разделу на отдельные владения, с досрочным прекращением арендного договора и с предоставлением бывшему арендатору взыскать с общества или товарищества, сдавшего ему земли, непокрытые за время аренды затраты на участок, состоявший в аренде.

XXII. Необходимые при землеустройстве межевые работы производятся командируемыми на счет казны землемерами, причем на общества, селения, товарищества или отдельных лиц, по требованию коих производятся землеустроительные действия, возлагается обязанность безвозмездно предоставлять на местах производства работ.

Многие были против земельной реформы Столыпина, но все-таки поддержка у него была. Прежде всего, в департаменте земледелия и среди земских деятелей на местах. Вместе с ведающим сельским хозяйством А. В. Кривошеиным, человеком чрезвычайно энергичным и талантливым он рядом мер оживляет работу Крестьянского банка (о которым я расскажу чуть позже) и землеустроительных комиссий. С ним Петр Аркадьевич обсуждает все возможные преимущества и недостатки предстоящего переселения крестьян на непаханые земли Приморья и Сибири. Естественно, реформа оказывается очень дорогим предприятием для государства. Однако, это не смущает Столыпина; последний распределяет равномерно на все общество, потому что за раскрепощение народа должны платить все слои населения России, тем самым возвращая свой долг крестьянину – кормильцу их. Взяв на себя огромные расходы по освобождению крестьянства, государство закрепило за собой право на весь земельный фонд. Теперь русская земля не могла быть продана иностранцам, не могла быть продана и русским не земледельцам, не могла быть продана за личные долги; она могла быть заложена только в Крестьянском банке. Этот банк играл значительную роль во всей аграрной реформе Петра Аркадьевича. Крестьянский банк был учрежден в 1882 году и скупал казенные, удельные и помещичьи земли, дробил их на мелкие части, а после продавал разделенные участки крестьянам на льготных условиях (не за наличные деньги, а путем ссуды под залог земли). За период 1906 – 1916 годов было продано крестьянам 4 млн. десятин удельных и казенных земель и 4,7 млн. десятин помещичьих земель. Нельзя было иметь больше 6 наделов земли. Обыкновенно размер участка не превышал 14 – 15 десятин. Одним словом, аграрная реформа встала на пути чрезмерных землевладений, спекулянтов и перекупщиков, наконец, подготовлена реформа, которая решала земельный вопрос! Ведь над этим вопросом бились лучшие умы России. Тогда казалось вполне реальным предупредить будущие социальные потрясения путем претворения в жизнь аграрной реформы Столыпина. Даже левые организации понимали это. Свидетельством тому служат слова Владимира Ильича Ленина (1870-1924): «Судьбы буржуазной революции в России, - не только настоящей революции, но возможных в дальнейшем демократических революций, - зависят больше всего от успеха или неуспеха этой политики». Ленин имеет в виду аграрную политику Столыпина.

Завершить в определенный срок эту реформу не предпологалось. Правда, Петр Аркадьевич считал, что для этого потребуется около 20 лет. За этот период он собирался провести еще много всевозможных преобразований и в области местного самоуправления, и в области суда, народного просвещения, в национальном вопросе и в др. областях. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию,» - говорил премьер-министр. Кстати, в случае такого длительного срока проведения реформы, можно считать успехом то, что за 7 лет из общин вышло более четверти дворов. Но завершить земельную реформу Столыпину не удалось, т.к. 20 лет внутреннего и внешнего покоя стране не были даны – реформа была прервана начавшейся в 1914 году I-ой Мировой войной.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМЫ

Теперь, пожалуй, можно посмотреть на объективные результаты Столыпинской аграрной реформы. Мы уже знаем о десятилетних экспериментах «реформаторов» до Петра Аркадьевича. Так чем же отличается от тех экспериментов эта земельная реформа? Между 1907 и 1915 годами крестьянам было выделено для покупки помещичьих земель (находящихся во владении Крестьянского банка), ссуд на 421 млн. рублей. Не помешало бы напомнить, что это были те миллионы, когда корова стоила 5-7 рублей, а землекоп-чернорабочий зарабатывал 430 рублей в месяц. Инфляция тогда не наблюдалась только в период войн и в пределах считанных процентов. Крестьянский земельный голод постепенно утолялся за счет помещичьих земель. В то же время помещичьи усадьбы сохранялись, как культурные очаги, и самим помещикам была обеспечена высокая плата, что подталкивало их к продаже лишней земли. С 1906 года по 1915 с 53 млн. десятин размеры помещичьих земель сократились до 44 млн. десятин. До сих пор многие винят Столыпина в щадящих мерах по отношению к богатым земледельцам. Но, посудите сами: и полотняные, и сахарные, и маслодельные фабрики, и элеваторы, и мельницы, и плотины, и заводы, и школы, и храмы, и библиотеки, помимо бурьяна, были сосредоточены по помещичьим усадьбам… При поддержке Крестьянского банка крестьяне купили, содержали и благоустроили свыше 200 тысяч хуторов, каждый из которых в последствии мог развиться в новую добротную усадьбу. С 1906 по 1910 гг. помимо земель, полученных от общины, получают еще свыше 6 млн. десятин. К моменту начала проведения реформы в России было 14,6 млн. надельных дворов, через 10 лет больше 40% крестьян вышло из общины. 2,3 млн. домохозяев укрепилось в ходе реформы на доставшихся им практически 27 млн. десятинах земли. Между 1908 и 1915 годами 914 тысяч домохозяев продали свои наделы другим крестьянам. Многие из них переселились за Урал, многие в города, где нашли более благоприятный заработок. В городах они формально принадлежали к сословию крестьян, а сами могли не заниматься земледелием, а, например, торговлей или промыслом, или ремеслами. Многие единоличники продали свои наделы с целью покупки лучшего надела. Некоторые, либо за неимением мужика-кормильца, либо из-за пьянства, либо из-за лени становились деревенской беднотой. К 1915 году 60% бывших общинных земель перешли в личную собственность крестьян.

Давайте узнаем, каков же результат реформы, если судить по урожаю? С 1906 по 1915 количество урожая выросло на 14, в некоторых местах страны и на 20-25%. В 1906 году с десятины собирали 31,3 пуда пшеницы и 34,5 пудов ржи. В 1909-м году – 55,4 пуда пшеницы и 53,1 – ржи. В 1913-м же – 61,3 пуда ржи и 58,2 пуда пшеницы. Русское производство зерновых культур с 1909 по 1913 год на 28% превосходило продукцию Америки, Канады и Аргентины, вместе взятых. Европа была очень благодарна нашей стране, потому что цены на зерно были бы в Европе гораздо выше, если бы вывоз из России не сдерживал аппетиты канадских, американских и аргентинских экспортеров зерна. Конкуренция становится жесткой. Чем больше росли успехи нашей страны, тем масштабнее и разнообразнее становились усилия конкурентов, любой ценой пытающихся не потерять из-за России ни одного доллара, ни франка, ни фунта, ни марки. Даже в «Американской энциклопедии» 1968 года, Милюкову уделено 74 строчки, а Столыпину всего 17, причем о реформе его нет ни слова. На 20 лет раньше американский исследователь Наум Ясный издал объемный труд по истории советского хозяйства. Там, в 9-ой главе, занимающей 17 страниц, и посвященной сельскому хозяйству до I-ой Мировой войны, не только нет ни слова о реформе, но даже имени Столыпина не упоминается.

В результате реформы значительно окрепла крестьянская кооперация. Закрепились производственные и торговые товарищества. Интерес к книгам значительно возрос, а статистические справочники и сельскохозяйственные руководства стали очень популярны в народе. Столыпин и Кривошеин делают все возможное, чтобы крестьянская усадьба стала, наконец, самостоятельным, хозяйственным организмом и обеспечивала и себя, и страну. В 1910 году они вместе совершают поездку в землеустроительные районы Западной Сибири и Поволжья. После этой поездки значительно увеличился ввоз из-за границы хороших пород скота и птицы, было возведено много жилищ путем льготного или бесплатного предоставления материалов для строительства. Особенно оживилось в России коневодство. По свидетельству некоего Ф.Я. Шипунова, до войны с Германией наша страна владела половиной всего мирового количества лошадей.

П.А. Столыпин ставит тогда перед собой и решает еще три технические проблемы, что во многом обеспечило успех его программе: 1) организация местного землеустройства; 2) прокладка железных и грунтовых дорог; 3) подготовка для переселяющихся крестьян достойного приема. «Нельзя бросать переселенцев где-нибудь в тайге без денежной помощи на произвол судьбы, - пишет в записке премьер-министр, - но нельзя и принимать всюду на казенный паек переселенческие семьи… Переселение должно сохранить главное свое драгоценное свойство – естественного процесса в русской народной жизни». Серьезные правительственные меры привели к тому, что возвращающихся обратно в Европейскую часть России было менее 5%. В 1910 году начался выпуск нового типа вагонов, так называемых «столыпинских». От обычных вагонов «столыпинские» отличались большим помещением во всю ширину вагона в его задней части, где перевозились инвентарь и скот крестьян. Позже, после смерти Петра Аркадьевича такие вагоны приобрели другое назначение, в них перевозили крестьян в лагеря… Успели положить 11.500 верст грунтовых дорог. Было организовано 416 врачебных и фельдшерских пунктов в местах, куда переселялись крестьяне. 130 врачей и 684 фельдшера ежегодно принимали до 1.357.000 человек. Здоровье тогда у рабочего населения было крепкое из-за чистой нетронутой природы и те, кто думают, что врачей было маловато, ошибаются. Все это стимулировало крестьян на переселение. Еще с той же целью были сделаны денежные ссуды. В Западной Сибири они доходили до 165 рублей, в Приморье и на границе с Китаем до 400 рублей, причем 200 рублей выплачивалось безвозмездно. За один только 1906 год за Урал переселилось свыше 4 млн. крестьян.

Конечно, не все шло во время аграрной реформы Столыпина гладко, были у нее и удачи, и неудачи. Но, за последние 80 с лишним лет на реформу эту было столько нападок, столько было критики, что мне совершенно не хочется делать тоже самое. И на этот раз я воздержусь от критики… Разве имеем мы право осуждать действия какого-либо человека или какого-либо государства, когда современное наше государство находится в состоянии упадка?

ДРУГИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА АРКАДЬЕВИЧА Еще одной довольно большой реформой Столыпина можно назвать Земскую реформу. Эта реформа потерпела неудачу. Она подразумевала переход от сословных к имущественным куриям при выборах в земства уезда и отказ от сословного разделения при замещении административных должностей в уездном управлении. Проект реформы этой включал в себя замену сословия крестьянской волости на всесословную. Первым шагом к этому послужило первая инстанция земского самоуправления – волостное земство. Вообще Петр Аркадьевич поставил перед собой задачу усилить влияние выделенных из общины крестьян в волостных земствах. Земская реформа 1907-1909 годов обсуждалась и земскими деятелями, и объединенным дворянством, и Государственной думой, и Государственным советом, и даже в близком окружении Николая II этот проект премьер-министра был признан не только «нежелательным», но и «вредным». Они настаивали на сохранении сословных принципов, ибо сословность – это опора монархии. Под натиском большинства Петр Аркадьевич вынужден был отступиться от Земской реформы, хотя и была она тесно связана с его аграрной политикой.

Был один закон, который вполне мог достигнуть своей цели. Проект этот назывался «об еврейском равноправии». Столыпин познакомился с еврейским вопросом еще в Западном крае, поэтому он имел простую возможность при доказательствах или в заявлениях брать обыкновенные случаи из жизни евреев. Петр Аркадьевич разговаривал на счет этого проекта с Николаем II. Я могу привести пример их переписки.

Царское Село. 10 декабря 1906 года.

Петр Аркадьевич.

Возвращаю вам журнал по еврейскому вопросу не утвержденным. Задолго до представления его мне, могу сказать, и денно и нощно, я мыслил и раздумывал о нем.

Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До чих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям.

Мне жалко только одного: вы и ваши сотрудники поработали так долго над делом, решение которого я отклонил.

Николай.

Ваше императорское величество. Еврейский вопрос поднят был мною потому, что, исходя из начал гражданского равноправия, дарованного манифестом 17 октября, евреи имеют законные основания домогаться полного равноправия.

Теперь для общества и еврейства вопрос будет стоять так: совет единогласно высказался за отмену некоторых ограничений, но государь пожелал сохранить их.

Моя всеподданнейшая просьба поэтому такова: положите, государь на нашем журнале резолюцию приблизительно такого содержания: «Не встречая по существу возражений против разрешения, поднятого советом министров вопрос, нахожу необходимым провести его общим законодательным порядком, а не на основании 87 статьи законов основных, так как 1) вопрос этот крайне сложен, 2) не представляется, особенно в подробностях бесспорным и 3) не столь спешен, чтобы требовать немедленного разрешения за два месяца до созыва Государственной Думы».

Простите мне, ваше величество, но я знаю, чувствую, что вопрос этот громадной важности. Позвольте приехать со словесным докладом в среду в 9 ½ часов вечера.

Вашего императорского величества верноподданный
П. Столыпин.

10 декабря 1096 года.

Из предложенных вами способов я предпочитаю, чтобы резолютивная часть журнала была переделана в том смысле – внести ли вопрос в Думу или разрешить его в порядке ст. 87.

Это самый простой исход.

Приезжаете, когда хотите, я всегда рад побеседовать с вами.

Николай.

Судьба этого законопроекта известна. Ни II Дума, ни III просто не нашли времени на решение еврейского вопроса. Понятно почему. Потому что было совершенно неприемлемо как поддержать, так и отвергнуть закон этот.

Мемуаров после себя П.А. Столыпин не оставил. Известно, что в письменном столе премьер-министра, в имении его Колноберже хранилась огромная работа о преобразовании государственного управления России и намечен к проведению целый ряд реформ. Проект по преобразованию государственного управления России состоял из двух частей: 1) образование новых министерств, которые П.А. Столыпин предполагал создать еще в 1912 году (туда входили еще 7 разделов); 2) проект П.А. Столыпина по некоторой реорганизации существовавших тогда Министерств (сюда входило еще 16 разделов).

---

web-designe: BM (bat-man.narod.ru)